مرجع دانلود آهنگ جدید ، آلبوم موسیقی و موزیک ویدیو های مجاز

پخش آهنگ در آونگ موزیک و سایت های معتبر موزیک

پخش هماهنگ موزیک,آهنگ در سایت های معتبر موزیک

دانلود آهنگ جدید مسعود معصومی به نام این دیگه چه عشقیه ۲

 دانلود آهنگ جدید لورن به نام سانست بلوار

http://s2.avangmusic.net/music/1394/avang.gif

دانلود آهنگ مسعود سعیدی به نام خاطره بازی

دانلود آهنگ جدید و زیبا از مسعود سعیدی به نام خاطره بازی

Download New Music By Masoud Saeedi Called Khatereh Bazi

مسعود سعیدی به نام خاطره بازی

دانلود آهنگ پویا بیاتی به نام توی قلب منی

دانلود آهنگ جدید و زیبا از پویا بیاتی به نام توی قلب منی

Download New Music By Pouya Bayati Called Tooye Ghalbe Mani

پویا بیاتی به نام توی قلب منی

دانلود آهنگ امو باند به نام جاده خیس

دانلود آهنگ جدید و زیبا از امو باند به نام جاده خیس

Download New Music By EMO Band Called Jadeye Khis

دانلود آهنگ امو باند به نام جاده خیس

دانلود آهنگ امیر ذوالفغاری به نام قهرمانان وطن

دانلود آهنگ جدید و زیبا از امیر ذوالفغاری به نام قهرمانان وطن

Download New Music By Amir Zolfeghari Called Heroes Home

امیر ذوالفغاری به نام قهرمانان وطن

دانلود آهنگ سعید شهروز به نام جونم به چشات

دانلود آهنگ جدید و زیبا از سعید شهروز به نام جونم به چشات

Download New Music By Saeid Shahrouz Called Joonam Be Cheshat

سعید شهروز به نام جونم به چشات

دانلود آلبوم زندگی از افشین آذری

دانلود آلبوم زندگی از افشین آذری با لینک مستقیم

Afshin Azari – Zendegi

دانلود آلبوم زندگی از افشین آذری

دانلود آلبوم زندگی از افشین آذری

دانلود آلبوم سیگار از افشین آذری

دانلود آلبوم سیگار از افشین آذری با لینک مستقیم

Afshin Azari – Sigar

دانلود آلبوم سیگار از افشین آذری

دانلود آلبوم سیگار از افشین آذری

دانلود آلبوم پایان از افشین آذری

دانلود آلبوم پایان از افشین آذری با لینک مستقیم

Afshin Azari – Payan

دانلود آلبوم پایان از افشین آذری

دانلود آلبوم پایان از افشین آذری

دانلود آلبوم L از افشین آذری

دانلود آلبوم L از افشین آذری با لینک مستقیم

Afshin Azari – L

دانلود آلبوم L از افشین آذری

دانلود آلبوم L از افشین آذری

دانلود آلبوم اینترو از افشین آذری

دانلود آلبوم اینترو از افشین آذری با لینک مستقیم

Afshin Azari – Intro

دانلود آلبوم اینترو از افشین آذری

دانلود آلبوم اینترو از افشین آذری

دانلود آلبوم آخرین نفس از افشین آذری

دانلود آلبوم آخرین نفس از افشین آذری با لینک مستقیم

Afshin Azari – Akharin Nafas

دانلود آلبوم آخرین نفس از افشین آذری

دانلود آلبوم آخرین نفس از افشین آذری

دانلود آلبوم شش 6 صبح افشین آذری

دانلود آلبوم شش 6 صبح افشین آذری با لینک مستقیم

Afshin Azari – 6 Sobh

دانلود آلبوم شش 6 صبح افشین آذری

دانلود آلبوم شش 6 صبح افشین آذری

تعرفه پخش آهنگ در رادیو جوان

نحوه پخش آهنگ در سایت اصلی رادیو جوان

Tell : 0935 301 3103 _ Soheil Rj

Viber & WhatsAp : 0935 301 3103

Telgeram : @Soheeil

نحوه پخش آهنگ در سایت اصلی رادیو جوان

و

آپلود و مراحل آپلود آهنگ در سایت های مجاز موسیقی ایران زیر نظر وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی

چگونگی پخش آهنگ در سایت

http://s2.avangmusic.net/Music/1394/Files/Tell_2.jpg

نحوه پخش آهنگ در سایت اصلی رادیو جوان

 

برای مشاوره و  پخش آهنگ در سایت ، با اطلاعات ذیل تماس بگیرید

Tell : 0935 301 3103 _ Soheil Rj

Viber & WhatsAp : 0935 301 3103

Telgeram : 0935 301 3103

( آدرس ایمیل: Soheil.RadioJAvan@Yahoo.com )

***************************************

شرایط و قوانین قرار گیری آثار موسیقی در سایت :

– کاور های ارسالی بایستی با فرمت مربع باشند

– آهنگهای سیاسی در این سایت جایگاهی ندارند

– آهنگهای مخالف با نظام جمهوری اسلامی ایران و موسیقی های رپ غیر مجازی که داری الفاظ رکیک باشند در سایت قرار گرفته نمیشوند

– سایت از افزودن آثار خوانندگان زن معذوریت دارد

– موزیک ها و آهنگ های ارسالی پیشنهاد میشود با کیفیت 320 کیلوبایت بر ثانیه ارسال شود

– لطفا تمامی قسمتها را با تمامی توضیحات مربوطه کامل مطالعه کنید .

– هنگامی که هزینه های مربوطه پرداخت شده و ایمیل مورد نظر از سمت سفارش دهنده به سمت سایت ارسال شود به نشانه خواندن و تایید قوانین سایت و رضایت ایشان جهت انجام تبلیغات آثار میباشد.

– سفارش گیرنده (سایت آونگ موزیک) هیچ گونه شکایتی را نسبت به قرار داده شدن زمان بیشتر تبلیغات عهده دار نمیشود و ملاک اصلی تعرفه ایست که در جداول زیر قید شده است.

– برای سفارش های ترکیبی و احتساب تخفیف میتوانید به صورت تلفنی با مدیران سایت در ارتباط باشید .

Tell : 0935 301 3103

Telgeram : 0935 301 3103 _ Soheil Rj

پخش سراسری آهنگ در سایت های معتبر

###

پکیج شماره 1 شامل سایت های ذیل :

..: رادیو جوان ” RadioJavan” .Com ( آرشیو ) ، آونگ موزیک AvangMusic ، بیر موزیک BirMusic ، فارس کیدذ FarsKids,Net

رادیو جوان ( ایران ) MyRadioJavan, گنجا موزیک Ganja2Music ,نکس وان موزیک Nex1Music, تهران موزیک TehranMusic

  پاپ موزیک Pop Music ,فارس موزیک Far3Music , ویکی صدا WikiSeda و پی ام سی موزیک , موزیک جوان  :..
=
تک آهنگ » 420.000 تومان

_________________________________________________________

پکیج شماره 2 شامل سایت های ذیل :

..: رادیو جوان ” RadioJavan” .Com ( آرشیو ), تهران موزیک TehranMusic , آونگ موزیک AvangMusic, تاپ صدا TopSeda

  پاپ موزیک Pop Music , گنجا ۲ موزیک Ganja2Music , بیر موزیک BirMusic, نکس وان موزیک Nex1Music, بیا ۲ موزیک Bia2Music

فارس موزیک Far3Music , رادیو جوان ( ایران ) MyRadioJavan ,فارس کیدذ FarsKids,Net , ویکی صدا WikiSeda  , پی ام سی موزیک , موزیک جوان :..
=
تک آهنگ » 500.000 تومان

_________________________________________________________

پکیج شماره 3 شامل سایت های ذیل :

..: رادیو جوان ” RadioJavan” .Com ( آرشیو ), تهران موزیک TehranMusic , آونگ موزیک AvangMusic

  تاپ صدا TopSeda , گنجا ۲ موزیک Ganja2Music , بیر موزیک BirMusic , فارس کیدذ FarsKids,Net

فارس موزیک Far3Music , رادیو جوان ( ایران ) MyRadioJavan , نکس وان موزیک Nex1Music , بیا ۲ موزیک Bia2Music

پاپ موزیک Pop-Music , آهنگستان Ahangestan , ویکی صدا WikiSeda , پی ام سی موزیک :..
=

    تک آهنگ » 600.000 تومان

_________________________________________________________

پکیج شماره 4 شامل سایت های ذیل :

..:  رادیو جوان ” RadioJavan” .Com ( آرشیو ), پاپ موزیک Pop Music, آونگ موزیک AvangMusic , نکس وان موزیک Nex1Music

تهران موزیک TehranMusic ,فارس موزیک FarsMusic , رادیو جوان ” ایران ” MyRadioJavan , ویکی صدا WikiSeda
, پی ام سی موزیک Pmc Music , فارس کیدذ FarsKids,Net , موزیک جوان  :..

فقط » 300.000 تومان

_________________________________________________________

پکیج شماره 5 شامل سایت های ذیل :
..: آونگ موزیک AvangMusic , بیر موزیک  BirMusic , فارس کیدذ FarsKids,Net

فارس موزیک FarsMusic , رادیو جوان ” ایران ” MyRadioJavan , ویکی صدا WikiSeda , پی ام سی موزیک Pmc Music,موزیک جوان :..

فقط » 150.000 تومان

_________________________________________________________

Tell : 0935 301 3103

Telgeram : 0935 301 3103 _ Soheil Rj

دانلود آهنگ جدید مصی آی آر به نام نسل سومی

دانلود آهنگ جدید و زیبا مصی آی آر به نام نسل سومی

Download New Music By Mosi IR – Nasle Sevomi

مصی آی آر به نام نسل سومی

مصی آی آر به نام نسل سومی

ترجمه جزوه تحقیق در امور بین الملل و امور مالی

تحقیق در امور بین الملل و امور مالی


چگونه اپورتونیسم مدیریتی بر هزینه تامین مالی بدهی تاثیر می گذارد؟

با استفاده از فعالیت های مدیریتی و مدیریت درآمد برای پراکسی برای اپورتونیسم مدیران، این مقاله به بررسی تاثیر رفتار مدیران بر هزینه های تأمین مالی . این مطالعه نشان می دهد که کم بودن فرصت طلبی مدیریت باعث می شود شرکت هایی که از هزینه های پیوندی شرکت های بزرگ و رتبه بندی اعتباری بالاتر استفاده می کنند. علاوه بر این، یافته ها نشان می دهد که هزینه های اوراق قرضه بالاتر و رتبه بندی اعتباری پایین تر معمولا به فعالیت های مدیریت درآمد افزایش می یابد

من بیشتر بررسی تاثیر تغییرات عمده در مقررات مربوط به نقش نظارت بر بازیگران بازار بدهی (یعنی دارندگان اوراق قرضه و سازمان های رتبه بندی) را بررسی می کنم

Sarbanes-Oxley با در نظر گرفتن قانون به عنوان تغییر عمده در مقررات در ایالات متحده آمریکا، من شواهد محکمی دریافتم که  این نقش “نظارت” را افزایش داده است


  1. معرفی

علیرغم رشد روزافزون بازار اوراق قرضه شرکتی، به ویژه در ایالات متحده، تنها تعداد کمی از پژوهشها، تأثیر حاکمیت بر ثروت اوراق قرضه را بررسی کرده است. به عنوان مثال،  می گوید که هزینه بدهی تحت تأثیر کیفیت افشا قرار می گیرد. اندرسون و همکاران مشاهده می کنند که تمرکز مالکیت در دست خانواده های بنیانگذار هزینه های نمایندگی بدهی را کاهش می دهد. همچنین،اثر مالکیت نهادی و مدیران خارجی را بر روی رتبه بندی و بازده اوراق قرضه بررسی می کند. نتایج آنها اشاره به کاهش هزینه های پیوند و ارزیابی بیشتر بنیادی برای شرکت هایی با مالکیت بیشتر سازمانی و نسبت بیشتر مدیران خارجی دارد. اشباح و همکاران (۲۰۰۶) معتقد است که اعتبارات اعتباری با کیفیت شفافیت مالی و استقلال، مالکیت و تخصص هیئت مدیره تأثیر مثبتی دارند.

Boubakri و Ghouma (2010) بررسی تأثیر حاکمیت بر هزینه های تامین مالی بدهی در یک نمونه چند ملیتی شرکت ها. آنها شواهد محکمی دریافتند که حقوق گمرکی و کنترل پول نقد و تأثیرات مثبت بر سود بازده اوراق قرضه و تاثیر منفی بر ریسکهای اوراق قرضه. امان و نگوین یافته های مشابهی را برای یک نمونه از شرکت های ژاپنی پیدا می کنند. هنگامی که آنها پول خود را سرمایه گذاری می کنند، مدیران دارایی با دو خطر عمده مواجه می شوند: خطر سلب مالکیت توسط سهامداران عمده و رفتار فرصتطلبانه مدیران شرکت. اولین خطر زمانی رخ می دهد که ساختار مالکیت شرکت تحت سلطه باشد

۱۴ H. Ghouma / پژوهش در تجارت و امور مالی بین المللی ۳۹ (۲۰۱۷) ۱۳-۲۹ توسط یکی از سهامداران کنترل کننده ای که کنترل بیش از سهم مالکیت خود را دارند. در مورد ریسک دوم، تئوری مالی نشان می دهد که رفتار مدیریت می تواند خطر پیش فرض شرکت را تشدید کند. شرکت “مدیریت” که توسط Berle و Means (1932) تعریف شده است، با جدایی مالکیت و کنترل مشخص می شود. این نوع شرکت بعدا توسط Jensen و Meckling (1976) مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. درون این شرکت، مدیران برای سهامداران مناسب نیستند، زیرا آنها ممکن است رفتار غیرممکن را به کار گیرند. به عنوان مثال، آنها می توانند خود را با سرمایه گذاری های خاصی که ارزش بیشتری دارند، تنها در صورتی که در شرکت باقی بمانند، سرمایه گذاری کنند، در پروژه هایی که تجربه دارند، صرف نظر از اینکه چه تاثیری بر ارزش سهام دارند، و قراردادهای شرکت به طور ضمنی امکان پذیر است (شلیفر و ویشنی، ۱۹۸۹). این باعث می شود که مدیران هزینه های زیادی را جایگزین کنند. علاوه بر این، مدیران می توانند از گزارش خود در گزارش مالی استفاده کنند. در واقع، آنها ممکن است قضاوت خود را در برآورد تلفات از بدهی های بد، و یا حتی در تغییر هزینه ها و درآمد بین دوره ها استفاده کنند (Kieschnik and Urcan، ۲۰۰۶؛ Chin et al.، ۲۰۰۵)

اگر چه این تعداد انگشت شماری از مطالعات ادبیات در مورد بازارهای بدهی و اداره شرکت ها را در بر می گیرد، اما هنوز مسائل مربوطه وجود دارد که باید مورد توجه قرار گیرند. برای مثال، چگونه رفتارگرایان بازار بورس چگونه به رفتار مدیریت فرصتطلبانه واکنش نشان می دهند؟ آیا آنها نقش تعیین کننده ای در طراحی حکومت شرکت دارند یا منفعلانه عمل می کنند؟ آیا این نقش، در صورت وجود، با محیط قانونی / نظارتی شرکت ارتباط برقرار می کند؟ به عبارت دیگر تغییرات در محیط نظارتی منجر به تغییر در نقش و درک این بازیگران می شود؟

این مقاله به دنبال تجربی از تاثیر بالقوه اپورتونیسم مدیریتی بر هزینه های تامین مالی بدهی برای یک نمونه از شرکت های ایالات متحده است. هدف اصلی این است که در ابتدا برداشت ها از صاحبان اوراق قرضه و تحلیلگران ارزیابی (مهم ترین بازیکنان بازار اوراق بهادار) در مورد سوء رفتار مدیریتی، و در مرحله دوم، بررسی تاثیر تغییرات نظارتی در این ادراکات، ارزیابی شود. ارزیابی درک آژانس های اعتباری و اوراق قرضه نشان می دهد که آیا این دو بازیگر بازار آگاه هستند (و قیمت) احتمال اپورتونیسم مدیریتی. پاسخ مثبت به این سوال باید به عنوان نشانه ای از نظارت مؤثر توسط این بازیگران در مدیریت شرکت شرکت باشد. در بخش اول تحلیل تحلیلی، تأثیر اپورتونیسم مدیریتی بر هزینه ها و رتبه بندی اوراق قرضه ایالات متحده آمریکا معامله می شود. برخلاف مطالعات قبلی (یعنی Bharath و همکاران، ۲۰۰۴، ۲۰۰۸؛ برادلی و چن، ۲۰۱۱؛ ​​امان و نگوین، ۲۰۱۳ و غیره)، اپورتونیسم مدیریتی را در دو بعد اندازه گیری می کنم؛ تمرکز مدیریتی و فعالیت های مدیریت درآمد. هر دو اینها یک تظاهرات طبیعی از رفتار گمراه کننده مدیران است و مطالعات قبلی تأثیر منفی آنها بر عملکرد شرکت ها نشان داده است (Gompers et al.، ۲۰۰۳؛ Bebchuk et al.، ۲۰۰۹؛ Teoh et al.، ۱۹۹۸a، b؛ DuCharme et al .، ۲۰۰۱، ۲۰۰۴؛ Xie، ۲۰۰۱، و غیره). با استفاده از یک نمونه اوراق قرضه شرکت های آمریکایی بین سال های ۱۹۹۵ تا ۲۰۰۶، شواهد محکمی دریافت می کنم که شرکت هایی که مدیران کمتری دارند، از هزینه های پیوندی شرکت ها و اعتبارات بالاتر استفاده می کنند. در مورد بعد دوم اپورتونیسم مدیریتی – به عنوان مثال فعالیت های مدیریت درآمد، من متوجه می شوم که دارندگان اوراق بهادار معمولا هزینه های اوراق قرضه را بالا می برند، در حالی که تحلیلگران رتبه بندی رتبه های پایین تر را برای شرکت هایی که درآمدشان را افزایش می دهند (مدیریت سود درآمد افزایش می دهد). برای فعالیت های مدیریت سود درآمدی کاهش یافته (به عنوان مثال شرکت هایی با تعهد غیرمعمول منفی) من الگوی مشابهی را پیدا نمی کنم. من این یافته را با این واقعیت که افزایش فعالیت های درآمد ناشی از تعهدات غیرمعمول بیشتر به نظر می رسد، منعکس کننده یک رفتار فرصتطلبانه است. در واقع، مدیریت درآمد به سمت پایین، بر خلاف فعالیت های افزایش درآمد، احتمال بیشتری پیدا می کند زمانی که شرکت سود قابل توجهی به دست آورد و به طور کلی قصد دارد درآمد را پایدارتر کند. علاوه بر این، مدیران اجازه می دهد تا ذخایر (سود) بیشتری را برای آینده ایجاد کنند. با این حال، تورم درآمد بیشتر نشان دهنده عملکرد ضعیف فعلی است و نشان دهنده تلاش مدیران برای استقرار آن است.

در قسمت دوم تجزیه و تحلیل تجربی، من بررسی تاثیر تغییرات در محیط قانونی / نظارتی بر ادراک صاحبان اوراق قرضه و سازمان های رتبه بندی. من به ویژه در قانون Sarbanes-Oxley (در اینجا بعد از SOX) تمرکز می کنم، که از اصلاح قانون اوراق بهادار ۱۹۳۴ به عنوان یکی از مهمترین اصلاحات تجاری محسوب می شود. من متوجه شدم که پس از SOX، هر دو سهامداران و تحلیل گران رتبه آگاه تر از خطر رفتار فرصتطلبانه توسط مدیران. به طور عمده، در دوره تغییر پس از تنظیم (SOX)، اوراق قرضه هزینه های بالاتر هزینه ها و آژانس های رتبه بندی رتبه های پایین تر به شرکت های با مدرن تر مدیریت. علاوه بر این، دارندگان اوراق بهادار تنها با افزایش هزینه های اوراق قرضه پس از گذراندن SOX واکنش نشان می دهند. با توجه به آژانس های رتبه بندی، به نظر می رسد که رتبه های پایین تر را برای شرکت هایی که افزایش تعهدات غیرمعمول خود را برای دوره های قبل و بعد از SOX افزایش می دهند، به نظر می رساند، در حالی که به نظر می رسد که فعالیت های مدیریت درآمد را کاهش می دهد، به ویژه پس از SOX.

یافته های کلی به یک داستان دو طرفه اشاره می کند: از یک طرف، بازارهای بدهی (از طریق سهام داران و سازمان های رتبه بندی) به طور موثر به عنوان مانیتور خارجی مدیران عمل می کنند. از سوی دیگر، تصویب SOX (حداقل تا حدی) به اثربخشی بازارهای اوراق قرضه به عنوان مانیتورها کمک می کند.

این مقاله در بسیاری از موارد به ادبیات موجود کمک می کند. یافته های ما به درک ما از نقش بازار بدهی در اقتصاد کمک می کند تا از طریق مطالعه ادراک از بازیگران آن. علاوه بر این، نتایج به طور غیر مستقیم اثربخشی SOX را ارزیابی می کند. در حالی که مطالعات قبلی تاثیری SOX بر روی فعالیت های سوء رفتار (مقایسه برخی از الگوهای قبل و بعد از تصویب SOX) را بررسی می کنند، من بررسی می کنم که آیا SOX باعث تغییر در ادراک برخی از بازیگران حکومتی مانند دارندگان اوراق قرضه و آژانس های اعتباری رتبه بندی شده است. من حمایت قوی از اثربخشی SOX در بهبود کنترل اعمال شده توسط این بازیگران در مدیران شرکت پیدا کردم

بقیه مقاله در ادامه شرح زیر است. بخش ۲ چارچوب نظری را ارائه می دهد و فرضیه ها را توسعه می دهد. بخش سوم، روش شناسی مورد استفاده را شرح می دهد و برخی از آمار توصیفی را ارائه می دهد. بخش چهارم یافته های تجربی را در حالی که بخش ۵ نتیجه می گیرد، مورد بحث قرار می دهد.


۲٫ اپورتونیسم مدیریتی، هزینه بدهی و رتبه بندی و تغییرات مقررات: توسعه فرضیه

بخش بزرگی از ادبیات، ادغام مدیریتی را به عنوان یک نشان تجاری طبیعی اپورتونیسم مدیریتی نشان می دهد. شلیفر و ویشنی (۱۹۸۹) استدلال می کنند که مدیران می توانند با تثبیت خودشان با سازوکار انضباطی شرکت کنار بیایند. در یک تحقیق پیشرو، Gompers و همکاران. (۲۰۰۳) یک شاخص مستحکم برای ایجاد پروکسی قدرت مدیریتی درون شرکت ایجاد می کند. این شاخص شامل ۲۴ مقررات حاکمیت است که به دنبال آنها مرکز تحقیقات مسئولیت سرمایه گذاری (IRRC) است و به مدیران سود می برد. نویسندگان یک رابطه منفی بین این شاخص و Q Q (معیار ارزش شرکت) و بازده سهامداران را نشان می دهد. در همان حال، Bebchuk و همکاران. (۲۰۰۹) تاثیر تأثیر مدیریت بر ارزش شرکت و بازده سهامداران را بررسی می کند. با استفاده از شاخص غوطه وری که شامل شش مقررات مهم حکمرانی حکومتی است، آنها دریافتند که مدیران مدون ارزش شرکت را کاهش می دهند. آنها همچنین دریافتند که شرکتهایی با سطوح بالاتری از شاخص غوطه وری، بازده غیرمستقیم منفی بیشتری دارند

یکی دیگر از مظاهر گسترده رفتارهای فرصتطلبانه مدیران، مدیریت درآمد (EM) است. بیشتر مطالعات قبلی مربوط به EM بر سه پرسش اصلی تمرکز داشت: چرا EM وجود دارد؟ مدیران چگونه به مدیریت درآمد خود ادامه می دهند؟ و پیامدهای چنین رفتارهایی چیست؟ نتایج تجربی نشان می دهد که مدیران فرصت های گوناگونی دستمزد را برای دستیابی به اهداف شخصی دستکاری می کنند. آنها معمولا از تکنیک های بسیاری استفاده می کنند مانند هموار سازی درآمد، فعالیت های واقعی و تعهدات.

بخش بزرگی از این ادبیات در حال توسعه در مورد اپورتونیسم مدیریتی عمدتا تأثیر این پدیده را از دیدگاه سهامداران (Gompers et al.، ۲۰۰۳؛ Bebchuk et al.، ۲۰۰۹؛ Teoh et al.، ۱۹۹۸a، b، Rangan، ۱۹۹۸؛ DuCharme و همکاران، ۲۰۰۱، ۲۰۰۴؛ Roosenboom و همکاران، ۲۰۰۳). علیرغم اندازه قابل توجهی از بازارهای بدهی شرکتی، مطالعات اندکی رابطه بین اپورتونیسم مدیریتی و تامین مالی بدهی را بررسی کرده اند. برای مثال، Kieschnik و Urcan (2006) رفتار شرکت ها را پیش از صدور بدهی های تبدیل می کنند. نتایج آنها نشان می دهد که افزایش درآمد دائمی قبل از صدور، به ویژه برای شرکت هایی که از دفاتر عمومی استفاده می کنند، وجود دارد. علاوه بر این، چین و همکاران (۲۰۰۵) دریافت که در تایوان، مدیریت درآمد در سال انتشار اوراق قرضه تبدیل می شود. برادلی و چن (۲۰۱۱) دریافتند که شرکت هایی که مسئولیت محدود و جبران خسارت برای مدیران خود را دارند، از اعتبار بیشتری برخوردارند و نرخ بهره پایین تر را دریافت می کنند. مدیران، با چنین مقررات، به دنبال علاقه خود و اتخاذ استراتژی های ریسک کم هزینه هستند که به نفع دارندگان اوراق قرضه است. در مطالعه ای در مورد هزینه وام های بانکی، Bharath و همکاران. (۲۰۰۴) نشان می دهد که بنگاه های دارای درآمد بالاتر، هزینه های بالاتری را در مورد وام های بانکی خود دارند. نویسندگان یافته های خود را با این واقعیت که بانک ها قادر به شناسایی دستکاری های درآمد توسط شرکت ها و قیمت آن هستند، تفسیر می کنند. از این رو، هزینه های بالاتری را برای شرکت هایی که چنین عملیاتی دارند، هزینه می کنند. آیا آژانس های اوراق قرضه و اعتبار دهنده به اندازه کافی پیچیده هستند تا فرصت طلبی مدیران را شناسایی و جریمه کنند، یک سوال تجربی باز است که باید مورد بررسی قرار گیرد. هدف پژوهش حاضر این شکاف در ادبیات با تلاش برای کشف هرگونه تأثیر اپورتونیسم مدیریتی بر ثروت سرمایه گذاران است. به طور خاص، این مقاله به منظور مستند سازی میزان سرمایه گذاران آمریکایی پیشرفته و رتبه بندی آژانس ها نقش خود را به عنوان مانیتور موثر تلقی می کنند. بدیهی است که یک رفتار مستحکم باعث تخریب ارزش می شود (Gompers et al.، ۲۰۰۳؛ Bebchuk et al.، ۲۰۰۹) و از این رو افزایش احتمال شرکت در ورشکستگی. همچنین مفهوم فرصتطلبی، ادراک بیرونی از عملکرد اقتصادی واقعی شرکت را نادیده می گیرد. در واقع، مدیران می توانند از اختیار خود برای تغییر درآمد برای دو دلیل اصلی استفاده کنند: برای تامین مالی مناسب (بدهی) برای پروژه های خود (Sercu et al.، ۲۰۰۶؛ Kieschnik and Urcan، ۲۰۰۶) و / یا احترام به قرارداد قرارداد بدهی خود (DeFond و Jiambalvo، ۱۹۹۴). Debtholders، به عنوان یک تامین کننده سرمایه شرکت مهم، باید از این رفتار درون شرکت آگاه باشند. اگر پیش بینی چنین رفتارهایی را داشته باشند، دارندگان اوراق بهادار خواهان بازدهی بالاتری خواهند بود. در عین حال، سازمان های رتبه بندی نمرات کمتری را برای شرکت هایی که مدیران به طور فرصت طلبانه رفتار می کنند، اختصاص می دهند. با توجه به این ملاحظات، فرضیه تست پذیری زیر را مطرح می کنم:

فرضیه ۱٫ اپورتونیسم مدیریتی مثبت بر هزینه های اوراق قرضه و اعتبار اوراق قرضه منفی تاثیر می گذارد

۲٫۲ تغییرات نظارتی: تاثیر قانون Sarbanes-Oxley

قانون Sarbanes Oxley 2002 قصد دارد اعتماد سرمایه گذاران و دیگر شرکت های بازرگانی را در یکپارچگی سیستم مالی ایالات متحده ایجاد کند. برای رسیدن به این هدف، قانون بر ضرورت بهبود استقلال کمیته حسابرسی تاکید می کند تا مسئولیت های مقامات ارشد (عمدتا مدیر عامل و مدیر مالی) را به منظور جدا کردن حسابداری از خدمات مشاوره و تضمین ارزیابی کارآمد تر کنترل های داخلی توسط حسابرسان و مدیریت.

بحث در مورد اثربخشی SOX هنوز هم خشمگین است. اگرچه برخی مطالعات اثربخشی SOX را تأیید می کنند (Romano، ۲۰۰۵؛ Ribstein، ۲۰۰۲، among others)، بسیاری از مطالعات دیگر از آن حمایت می کنند و اثرات مثبت آن را برجسته می کنند (مثال: Lai، ۲۰۰۳؛ Cohen et al.، ۲۰۰۲؛ Cohen et al. 2008b)

اپورتونیسم مدیریتی از طریق فعالیت های مدیریت درآمد نیز مقدار قابل توجهی از تحقیقات علمی تجربی را جذب کرده است. سوال اصلی این است که تعیین اینکه آیا تصویب SOX در محدود کردن چنین فعالیت هایی موفق است (Aono and Guan، ۲۰۰۷؛ Cohen et al.، ۲۰۰۸a). پس از گذر از SOX، انتظار می رود که شرکتها از کارآیی بیشتری برخوردار باشند و انتظار می رود مدیران بیشتر رضایت بخش باشند. بسیاری از مطالعات تأثیر مثبتی بر بازار بورس اوراق بهادار SOX تأیید کرده اند (Li et al.، ۲۰۰۸؛ Berger و همکاران، ۲۰۰۵؛ لای، ۲۰۰۳). واکنش مثبت قیمت سهام، از جمله دیگر، انتظارات شرکت کنندگان در بازار از تاثیر مثبت این قانون را نشان می دهد (یعنی اثر آن در کاهش عدم اطمینان اطلاعات با بهبود گزارشگری مالی).

فرض بر این است که SOX در محدود کردن فرصت طلبی مدیران کارآمد است، هر گونه رفتار فرصت طلبانه شناسایی شده. ۱۶ H. Ghouma / Research in International Business and Finance 39 (2017) 13-29 از مدیران به شدت توسط صاحبان اوراق قرضه مجازات می شوند. این به این دلیل است که هر رفتار فرصتطلبانه که پس از اجرای SOX ادامه می یابد، قصد عمیق و تمایل قوی مدیریت را به مصرف مزایای خصوصی منعکس می کند. بنابراین، انتظار می رود که صاحبان اوراق قرضه و سازمان های رتبه بندی در دوره پس از SOX حساسیت بیشتری به اپورتونیسم مدیریتی داشته باشند نسبت به دوره قبل از SOX. با توجه به این ملاحظات، این مطالعه به منظور تجربی فرضیه زیر را آزمایش می کند:

فرضیه ۲٫ تأثیر مثبت (منفی) اپورتونیسم مدیریتی بر هزینه های پیوند (رتبه بندی) در دوره پس از SOX واضح تر است

۳٫ روش شناسی و آمار توصیفی

۳٫۱ مشخصات فنی

برای تست رابطه بین اپورتونیسم مدیریتی و بازدهی و رتبه بندی، دو مورد زیر به طور کلی مورد استفاده قرار گرفت:

COST = (پروکسی اپورتونیسم مدیریتی، ویژگی های صادر کننده، ویژگی های موضوع)

RATING = f (پروکسی اپورتونیسم مدیریتی، ویژگی های صادر کننده، ویژگی های مسئله)

مدل هزینه با استفاده از روش OLS تخمین زده می شود. رتبه بندی اوراق بهادار با استفاده از یک مدل Probit Model برآورد شده است، زیرا متغیر وابسته مرتبه است (امتیازات S & P در هفت دسته مرتب سازی طبقه بندی می شوند).

۳٫۲ منابع داده و متغیرها

دو معیار برای تأمین مالی بدهی شرکت ها استفاده می شود: هزینه اوراق قرضه و رتبه بندی آن. هزینه های اوراق قرضه شرکت ها (COST) با تخفیف عملکرد به بلوغ در اوراق قرضه خزانه ای ایالات متحده از بازدهی به بلوغ در مورد بدهی های شرکت ها با بلوغ مشابه بدست می آید. برای رتبه بندی اوراق قرضه، از اعتبارات اعتباری S & P (RATING) استفاده می کنم. این ارزیابی اعتبار اعتبار دهندگان را با توجه به تعهدات بدهی آن ارزیابی می کند. ۲۲ رتبه بندی از بالاترین AAA به پایین ترین D وجود دارد. برای تسهیل تجزیه و تحلیل، و پس از Ashbaugh و همکاران. (۲۰۰۶) و Boubakri و Ghouma (2010) این رتبه بندی ها را به هفت دسته بندی عددی مرتب سازی می کند که در ضمیمه A1 ارائه شده است.

اطلاعات بدهی از پایگاه داده اوراق بهادار سرمایه گذاری ثابت است. این پایگاه داده حاوی اطلاعات مربوط به نوع موضوع، کوپن، عملکرد به بلوغ، رتبه بندی، بلوغ، میزان ارائه و همچنین بسیاری از ویژگی های دیگر (میثاق، تبدیل، …). داده های مربوط به ویژگی های صادر کننده (عملکرد، خطر، اندازه، اهرم، و نام حسابرس) از Compustat است و اطلاعات مربوط به مالکیت اجرایی از پایگاه داده ExecuComp Standard & Poor’s است.

من تمام مسائل مربوط به اوراق قرضه شرکت های آمریکایی را در طی دوره بین سال های ۱۹۹۵ تا ۲۰۰۶، یک سال قبل از بحران های مالی اخیر، تحلیل می کنم. مسائل در طی (و پس از بحران) از مطالعه حذف می شوند، به طوری که نتایج محروم نخواهند شد. من از Anderson و همکارانش پیروی می کنم. (۲۰۰۳) و من تمام مسائل مربوط به یک شرکت را در همان سال در یک نمونه کارها جمع آوری می کنم. این به من اجازه می دهد برای هر شرکت سال ویژگی های اوراق بهادار اوراق قرضه را محاسبه کنم. ویژگی های نمونه کارها اوراق قرضه شرکت (رتبه بندی، عملکرد به بلوغ، بلوغ، میزان ارائه، …) میانگین وزنی از ویژگی های اوراق قرضه صادر شده در همان سال توسط همان شرکت است. اندازه شماره به عنوان وزنه استفاده شد. پس از حذف شرکت ها از امور مالی و صنایع ابزار، نمونه اولیه شامل ۵۸۲ شرکت ساخت ۱۴۳۱ مشاهدات شرکت / سال. بازدهی به بلوغ ۴۱۳ مشاهدات را نمی توان محاسبه کرد، که نمونه را برای متغیر COST برای ۱۰۱۸ مشاهدات کاهش می دهد. جدول ۱ توزیع نمونه در سال (پنل A) و صنعت (پنل B)

اولین پروکسی برای اپورتونیسم مدیریتی، شاخص غوطه وری است که ابتدا توسط Bebchuk et al نوشته شده است. (۲۰۰۹). اپورتونیسم مدیران آنها را به دنبال استراتژی هایی می رساند که قدرت خود را درون شرکت اجرا می کنند. مدیران می توانند سرمایه گذاری های خاصی را انتخاب کنند که تنها در صورتی مدیریت می شود که ارزش آنها را داشته باشد. این سرمایه گذاری های اختصاصی مدیر، اگر چه برای سهامداران مفید نیست، احتمال احتمال تغییر مدیران را کاهش می دهد. شاخص غلبه بر Bebchuk et al. (2009) هدف از ارزیابی قدرت مدیران است. این بر اساس شش مقررات تاثیرگذار است که مرکز تحقیقات مسئولیت سرمایه گذاری (IRRC) را دنبال می کند. این مقررات تثبیت شده، هیئت مدیره تقسیم شده، الزامات فوق العاده بزرگ برای ادغام، الزامات فوق العاده ای برای اصلاحات منشور، محدودیت هایی برای اصلاحیه های سهامداران مقررات، قرص های سمی و چتر نجات طلایی است. برای دوره ای بین سال های ۱۹۹۰ و ۲۰۰۴ و بسته به وجود هر یک از این مقررات، نویسندگان شاخص خود را از ۰ تا ۶ تشکیل می دهند که نشان دهنده تعدادی از مفاداتی است که شرکت در یک سال خاص دارد. ۱ شاخص بالاتر نشان دهنده مدیران قوی مدیریت است

دومین پروکسی برای اپورتونیسم مدیریتی، فعالیت های مدیریت درآمد (EM) است. مدیران دارای اختیار قابل ملاحظه ای برای دستکاری در عملکرد شرکت هستند و به منظور افزایش جذابیت شرکت در چشم انداز سرمایه گذاران بالقوه به اطلاعات غلط افراد بیگانه گزارش می دهند. مدیریت سود با استفاده از تعهدات غیر طبیعی اندازه گیری شد. من تخفیف های غیر طبیعی را با استفاده از مدل اصلاح شده جونز ۱۹۹۱ مدل محاسبه می کنم که تعدیلاتی را پیشنهاد می کنم که توسط Kothari و همکاران ارائه شده است. (۲۰۰۵). این تنظیم نشان می دهد که تطبیق ROA بیشتر به عملکرد شرکت می پردازد.


جدول ۱ شرح نمونه.

این جدول توزیع نمونه را گزارش می دهد. پنل A تعداد مشاهدات را در سال ارائه می دهد. پانل B تعداد مشاهدات در هر صنعت را نشان می دهد.


پانل A: توزیع نمونه در هر سال

_________________________________

http://s2.avangmusic.net/4.jpg

در نهایت، من شامل سایر متغیرهای کنترل مربوط به موضوع و ویژگی های صادر کننده (بلوغ، اندازه مسئله، وجود اموری تبدیل، اندازه شرکت، اهرم آن، عملکرد آن، صنعت آن و سطح ریسک آن) است. متغیرهای مورد استفاده در این مطالعه در ضمیمه A2 شرح داده شده است.

بنابراین مدل COST می تواند به شرح زیر باشد:

http://s2.avangmusic.net/h7.jpg

۳٫۳٫ آمار توصیفی

پانل A از جدول ۲، آمار توصیفی متغیرهای مورد استفاده در این مطالعه را گزارش می دهد. در طول دوره نمونه، متوسط (متوسط) عملکرد به بلوغ تقریبا ۱۵۶٫۵۷۵ bps (116.692 bps) فراتر از اوراق قرضه وزارت خزانه داری ایالات متحده است. میانگین (میانگین) امتیاز برای نمونه در همان دوره ۵٫۳۲ (۵)، که بین مقادیر تبدیل بین A- و AA + (A- و A +) می باشد. همانطور که برای دو پروکسی اپورتونیسم مدیریتی، میانگین (میانگین) ناظمهای غیرواقعی بدون علامت ۰٫۲۰۳ (۰٫۰۹۴)، در حالی که میانگین (متوسط) شاخص محکم شدن ۲٫۴۷۸ (۳) است. آمار توصیفی نیز برای دوره های قبل و بعد از SOX گزارش شده است. در نگاه اول، تفاوت معنی داری بین دو دوره وجود ندارد. با این حال، پس از SOX، شرکت ها دارای عملکرد کمی اندک و در عین حال خطرناک تر هستند.

پانل B از همان جدول، رابطه بین Pearson و Spearman را بین پروکسی های فرصت طلب مدیریتی و دو متغیر وابسته کلیدی، COST و RATING ارائه می دهد. شاخص اعتبارسنجی رابطه مثبت و معنی دار با هزینه های اوراق قرضه و همبستگی منفی و معناداری با رتبه بندی اوراق قرضه دارد. در مورد تعهدات غیرعادی بدون امضا، آنها به طور مثبت و با میزان هزینه های اوراق قرضه شرکت رابطه معکوس دارند، در حالی که به نظر می رسد با ریسک های اوراق قرضه رابطه مثبت دارند (گزارش همبستگی اسپیرمن هیچ ارتباطی معنی داری). در این مرحله، این همبستگی مثبت را نمی توان از زمان امضای غیرقانونی تفسیر کرد – یعنی ارزش مطلق تخفیف های غیر عادی شامل افزایش درآمد و کاهش فعالیت های مدیریت درآمد. بعدا بررسی خواهد شد که آیا جهت گیری (به سمت بالا و پایین) دستکاری درآمد تاثیر می گذارد در برداشت سهامداران و سازمان های رتبه بندی. پانل های C و D از همان جدول، گزارش ها به معنی آزمون های مقایسه است. در پانل C، از متغیر میانگین متغیر E INDEX برای تقسیم نمونه به دو نمونه زیر استفاده می کنم: شرکت هایی با شاخص ضعیف در مقابل بالا. همانطور که مشاهده می شود، تداخل مدیریتی بالاتر با هزینه های بالاتر و پایین تر ارتباط دارد

جدول ۲

آمار خلاصه. این جدول آمار توصیفی (پنل A)، تجزیه و تحلیل همبستگی (پنل B) و آزمون میانگین مقایسه برای هر متغیر وابسته (C & D پانل) را نشان می دهد. برای پانل C، میانگین میانه E INDEX برای تقسیم نمونه به دو گروه استفاده شد. برای پنل D، | Abn. جریمه نقدی | میانه به عنوان یک آستانه استفاده می شود. متغیرها عبارتند از: RATING: میانگین نمرات S & P با ضریب وزنی از اوراق قرضه معامله شده برجسته شرکت. COST: بازده میانگین وزنی به بلوغ در بدهی های معامله شده برجسته شرکت منهای عملکرد بازدهی در اوراق قرضه خزانه دار ایالات متحده از بلوغ مشابه (در امتیازات پایه). | ابن Accruals |: این تعهد غیر طبیعی از مدل اصلاح شده جونز (۱۹۹۱) در روح Kothari و همکاران است. (۲۰۰۵). شاخص E: یک شاخص که قدرت مدون مدیریت را ارزیابی می کند و شامل ۶ مقررات حاکمیت است که توسط مرکز تحقیق مسئولیت سرمایه گذاران (IRRC) (از Bebchuk و همکاران، ۲۰۰۹) تشکیل شده است. AUDITOR: یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ برای شرکت های با چهار حسابرس بزرگ و ۰ در غیر این صورت. INSDOWN: درصد کل سهام مورد انتظار توسط مدیر اجرایی شرکت. PERFORM: عملکرد عملیاتی شرکت با اندازه گیری بازده دارایی ها. LEVERAGE: لایحه به عنوان بدهی های بلند مدت تقسیم بر کل دارایی ها. خطر: انحراف معیار درآمد خالص (در ۱۰۰۰ میلیون دلار) برای ۵ سال اخیر (یا حداکثر در دسترس). LASSET: لگاریتم دارایی های کل. LMAT: لگاریتمی سالهای با ضریب وزنی تا زمان بلوغ در اوراق قرضه باقی مانده (ارزش متوسط ​​از اندازه موضوع به عنوان مقیاس استفاده می شود). ISIZE: اندازه متوسط ​​(مبلغ پیشنهاد شده) اوراق قرضه برجسته شرکت (در ۱۰۰۰ میلیون دلار). CONVRT: درصد اوراق قرضه قابل تبدیل شرکت است. این یک میانگین وزنی یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ است، اگر پیوند تبدیل شود، ۰ در غیر این صورت. *، **، *** معنی دار بودن اهمیت ۱۰٪، ۵٪ و ۱٪ است

http://s2.avangmusic.net/kk.jpg

رتبه بندی پانل D همانطور که در مورد استفاده از تعهدات غیر عادی بدون امضا به عنوان یک پروکسی برای اپورتونیسم مدیریتی، گزارش می شود. هزینه های اوراق قرضه نیز برای شرکتهایی با تعهدات غیرمعمول غیرمجاز بیش از حد آماری بالاتر است. نتایج رتبه بندی، با این حال، کمتر قطعی است.

۴٫ نتایج تجربی

بیایید در بخش بعدی با تحلیل تاثیر اپورتونیسم مدیران، با اندازه گیری شاخص مداخله مدیریتی و تعهدات غیرمعمول، بر روی درک صاحبان اوراق قرضه و سازمان های رتبه بندی، شروع کنیم. سپس، بخش ۴٫۲ بررسی می کند که آیا این ادراکات پس از تصویب قانون SOX تغییر خواهد کرد.

جدول ۳

تأثیر مدیریت بر هزینه های اوراق قرضه. این جدول نتایج رگرسیون OLS را از COST در محدوده مدیریتی و مجموعه ای از متغیرهای توضیحی را گزارش می دهد. COST: بازده میانگین وزنی به بلوغ در بدهی های معامله شده برجسته شرکت منهای عملکرد بازدهی در اوراق قرضه خزانه دار ایالات متحده از بلوغ مشابه (در امتیازات پایه). شاخص E: یک شاخص که قدرت مدون مدیریت را ارزیابی می کند و شامل ۶ مقررات حاکمیت است که توسط مرکز تحقیق مسئولیت سرمایه گذاران (IRRC) (از Bebchuk و همکاران، ۲۰۰۹) تشکیل شده است. AUDITOR: یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ برای شرکت های با چهار حسابرس بزرگ و ۰ در غیر این صورت. INSDOWN: درصد کل سهام مورد انتظار توسط مدیر اجرایی شرکت. PERFORM: عملکرد عملیاتی شرکت با اندازه گیری بازده دارایی ها. LEVERAGE: لایحه به عنوان بدهی های بلند مدت تقسیم بر کل دارایی ها. خطر: انحراف معیار درآمد خالص (در ۱۰۰۰ میلیون دلار) برای ۵ سال اخیر (یا حداکثر در دسترس). LASSET: لگاریتم دارایی های کل. LMAT: لگاریتمی سالهای با ضریب وزنی باقیمانده در اوراق قرضه بابت اوراق قرضه شرکت (میانگین ابعاد موضوع به عنوان مقیاس استفاده شد). ISIZE: اندازه متوسط ​​(مبلغ پیشنهاد شده) اوراق قرضه برجسته شرکت (در ۱۰۰۰ میلیون دلار). CONVRT: درصد اوراق قرضه قابل تبدیل شرکت است. این یک میانگین وزنی یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ است، اگر پیوند تبدیل شود، ۰ در غیر این صورت. *، **، *** معنی دار بودن اهمیت ۱۰٪، ۵٪ و ۱٪ است.

http://s2.avangmusic.net/tt.jpg

۴٫۱ اپورتونیسم مدیریتی و هزینه های پیوند و رتبه بندی

۴٫۱٫۱ شواهد از مدیریت مدیریت

.۱٫۱٫۱ هزینه های اوراق بهادار و تعهد مدیریتی. بیایید با تجزیه و تحلیل اثر تأخیر مدیریتی در هزینه های اوراق قرضه شرکت شروع کنیم. جدول ۳ نتایج رگرسیون را برای هزینه های بدهی گزارش می دهد. مدل (۱) مدل رگرسیون OLS اولیه را نشان می دهد. همه متغیرها قابل توجه هستند و علامت های مورد انتظار خود را به جز چهار متغیر بزرگ (AUDITOR)، مالکیت مدیریتی (INSDOWN) و بلوغ (LMAT) که در هر سطح آماری معمول نیست، دارای نشانه هایی هستند. به طور خاص، گسترش باند تحت تأثیر نفوذ شرکت (LEVERAGE) و نیز سطح خطر (RISK) تاثیر می گذارد. علاوه بر این، اوراق قرضه به صورت منفی نسبت به عملکرد شرکت (PERFORM)، موضوع بزرگتر و اندازه شرکت (ISIZE و LASSET)، و نسبت اوراق قرضه تبدیل شده که توسط شرکت در طول سال صادر می شود، منفی است.

مدل (۲) از همان جدول، نتایج رگرسیون OLS گسترش باند را بر شاخص شاخص (E INDEX) و تمام متغیرهای کنترل دیگر ارائه می دهد. همانطور که مشاهده می شود، هزینه اوراق قرضه به طور مثبت و قابل توجهی توسط نفوذ شرکت و سطح ریسک تاثیر می گذارد، در حالی که از نظر اندازه و وجود یک قرارداد قابل تبدیل، منفی و قابل توجه است. ما همچنین یادآور می شویم که بلوغ و متغیر حسابرس قابل توجه است و نشانه های مورد انتظار را دارند. با توجه به متغیر E INDEX، آن بسیار مهم است و به عنوان انتظار می رود، اثر مثبت بر هزینه های پیوند (ضریب ۵،۱۹۶ با سطح معنی دار ۲،۳٪). به این معناست که افزایش شاخص شاخص در یک سطح، موجب افزایش تولید بیش از ۵ بیت در ثانیه نسبت به اوراق قرضه خزانه داری آمریکا می شود. تمام مدل F-Statistical از ۲۲٫۲ و یک R-2 تنظیم شده از ۳۶٫۴۴٪ تولید می کند. به طور کلی، مدیران مدنی به نظر میرسد یک منبع بالقوه خطر برای دارندگان اوراق قرضه هستند. درنتیجه، این دومین خواستار بازدهی بالاتری می شود تا به طور کامل برای ریسک هایی که با آن روبرو هستند، جبران شود.

جدول ۴

تاثیر انباشت مدیریت بر رتبه بندی اوراق قرضه. این جدول گزارش نتایج رگرسیون Probit Order از RATING در محور مدیریت و مجموعه ای از متغیرهای توضیحی است. RATING: میانگین نمرات S & P با ضریب وزنی اوراق قرضه معامله شده برجسته شرکت. شاخص E: شاخصی است که قدرت مدون مدیریت را ارزیابی می کند و شامل ۶ مقررات حاکمیت است که به دنبال آنها مرکز تحقیقات مسئولیت سرمایه گذاران است (Bebchuk et al.، ۲۰۰۹). AUDITOR: یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ برای شرکت های با چهار حسابرس بزرگ و ۰ در غیر این صورت. INSDOWN: درصد کل سهام مورد انتظار توسط مدیر اجرایی شرکت. PERFORM: عملکرد عملیاتی شرکت با اندازه گیری بازده دارایی ها. LEVERAGE: لایحه به عنوان بدهی های بلند مدت تقسیم بر کل دارایی ها. خطر: انحراف معیار درآمد خالص (در ۱۰۰۰ میلیون دلار) برای ۵ سال اخیر (یا حداکثر در دسترس). LASSET: لگاریتم دارایی های کل. LMAT: لگاریتمی سالهای با ضریب وزنی باقیمانده در اوراق قرضه بابت اوراق قرضه شرکت (میانگین ابعاد موضوع به عنوان مقیاس استفاده شد). ISIZE: اندازه متوسط ​​(مبلغ پیشنهاد شده) اوراق قرضه برجسته شرکت (در ۱۰۰۰ میلیون دلار). CONVRT: درصد اوراق قرضه قابل تبدیل شرکت است. این یک میانگین وزنی یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ است، اگر پیوند تبدیل شود، ۰ در غیر این صورت. *، **، *** معنی دار بودن اهمیت ۱۰٪، ۵٪ و ۱٪ است .

http://s2.avangmusic.net/tn.jpg

.۱٫۱٫۲ رهنمودهای اوراق قرضه و مدیریت مدل (۱) جدول ۴ نتایج حاصل از یک ارزیابی مرتبه تریبیت از ارقام اوراق قرضه شرکتی را گزارش می دهد. این مدل پایه هیچ پروکسی برای اپورتونیسم مدیریتی ندارد. رتبه بندی اوراق قرضه تحت تاثیر حسابرس یکی از بزرگ چهار (AUDITOR)، عملکرد شرکت (PERFORM) و وجود قرارداد تبدیل (CONVRT) است، در حالی که آن را منفی به سطوح اهرم (LEVERAGE) و خطر (RISK)، به اندازه شرکت (LASSET)، و به بلوغ اوراق قرضه (LMAT). با این حال، اندازه مسئله (LSIZE) به نظر نمی رسد که تاثیر قابل توجهی در رتبه بندی اوراق قرضه داشته باشد. همچنین، درصد سهام سهامی که مدیران شرکت دارند، احتمال افزایش اعتبارات بیشتر را افزایش می دهد. بدین معنی است که سازمان های رتبه بندی مالکیت مدیران را به عنوان یک انگیزه در نظر می گیرند که مدیران را موثرتر می کند. اشباح و همکاران (۲۰۰۶) استدلال می کنند که مالکیت شخصی (به عنوان مثال مدیران و افسران) می تواند خطر سلب مالکیت برای دارندگان اوراق قرضه را افزایش دهد. با این حال، نتایج تجربی آنها نشان می دهد که این متغیر هیچ تاثیری در رتبه بندی اوراق قرضه ندارد. برعکس، یافته های ما نشان می دهد که مالکیت مدیران توسط تحلیلگران ارزیابی مثبت درک شده است.

مدل (۲) از همان جدول اولین پروکسی اپورتونیسم مدیریتی را نشان میدهد، شاخص غوطه وری. همانطور که انتظار می رود، شاخص اعتباربندی تاثیر منفی بر رتبه بندی اوراق قرضه (ضریب -۰٫۰۴۱) دارد. این ضریب از لحاظ آماری در سطح کمتر از ۱۰٪ معنی دار است. تمام متغیرهای کنترل دیگر از لحاظ آماری معنی دار هستند (در سطح کمتر از ۱۰٪) و علائم مورد انتظار خود را دارند. تنها استثناء CONVRT است که زمانی که متغیر وابسته وارد شده اهمیت خود را از دست می دهد. بنابراین، به عنوان اولین نتیجه، به نظر می رسد که بنگاه هایی که مدیران کمتری دارند، از هزینه های اوراق قرضه شرکت های بزرگ و اعتبارات بالاتر برخوردار می شوند.

۴٫۱٫۲ شواهد از مدیریت درآمد

۴٫۱٫۲٫۱ هزینه های باند و مدیریت درآمد. در یک مقاله مرتبط، Bharath و همکاران. (۲۰۰۴) نقش بانک های تجاری را در محدود کردن کیفیت حسابداری ضعیف شرکت بررسی می کند. آنها مدارکی را مبنی بر اینکه بانک ها بیشترین میزان وام را پرداخت می کنند، دریافت قرض های کوتاه تر وام را ارائه می دهند و نیاز به وثیقه بیشتری از شرکت ها را فراهم می کند که نسبت بدهی غیرمعمول بیش از حد را افزایش دهند. این بخش قصد دارد تا این شواهد را گسترش دهد و ببیند آیا فعالیت های دستکاری دست اندرکاران نیز توسط اعتباردهندگان و سازمان های رتبه بندی شناسایی و قیمت می گیرند. بنابراین، پروکسی دوم من برای اپورتونیسم مدیریتی، مدیریت سود است که توسط ارزش مطلق آن محاسبه می شود

تعهدات غیرمعمول مدل (۱) جدول ۵ گزارش نتایج. با وجود نشانه مثبت آن (به عنوان انتظار می رود)، ارزش مطلق تعهدات غیر طبیعی در مدل به نظر می رسد (احتمال ۰٫۳۱۲). این بدان معنی است که مقدار تعهد غیر طبیعی خود برای دارندگان اوراق قرضه مهم نیست. با این وجود متغیرهای دیگر نشانه های مورد انتظار و میزان اهمیت آنها را همچون مدل پایه (مدل (۱) جدول ۳) حفظ می کنند.

مطالعات قبلی نشان می دهد که مدیران می توانند از اختیار خود برای غلبه بر درآمد گزارش شده در طول سال های عملکرد ضعیف و درآمد گزارش شده در طول سال های عملکرد خوب گزارش دهند، چرا که سرمایه گذاران خارجی بسیار با حساسیت به متغیر درآمد بسیار حساس هستند. برای مثال، در رابطه با پیشنهادات سهام، Teoh و همکاران. (۱۹۹۸a، b) و Rangan (1998) سندی را نشان می دهند که مدیران فرصت های بالقوه گزارش های مثبت (افزایش درآمد) تعهدات غیر طبیعی را برای افزایش درآمد قبل از ارائه عمومی عمومی (IPOs) و سود سهام فصلی (SEOs) گزارش می دهند. یافته های تجربی همچنین پس از این رفتار افزایش درآمد، ضعف عملکرد قابل توجهی را در پی داشته است. الگوی مشابهی نیز در مقایسه با درآمد سرمایه گذاری سهام وجود دارد (Erickson and Wang، ۱۹۹۹). این شواهد نشان می دهد که سرمایه گذاران احتمال بیشتری نسبت به فعالیت های افزایش درآمد دارند. دو دلیل می تواند این ادراک را توضیح دهد: اول، کاهش درآمد بیشتر زمانی اتفاق می افتد که شرکت مزایای قابل توجهی داشته باشد. در این حالت، مدیران از فعالیت های کاهش درآمد برای تثبیت درآمد و ایجاد ذخایر برای آینده استفاده خواهند کرد. دوم، کاهش درآمد احتمالا گمراه کننده است زیرا گزارش دادن اقلام کمتر به مدت یک سال به معنای افزایش تعهدات برای آن ها است. بنابراین، قادر به ارزیابی اثر حقیقت مدیریت درآمد بر هزینه های بدهی، نه تنها باید بر میزان جایابی غیر عادی، بلکه در جهت آن تمرکز کند. از این رو گام دوم این است که اثر تأخیر غیرمجاز امضا شده در هزینه های پیوند را بررسی کنیم تا ببینیم آیا نشانه (جهت دستکاری دستمزد) برای دارندگان اوراق قرضه مهم است یا خیر. انتظار می رود که برآوردهای غیرمعمول درآمد، بر خلاف کاهش درآمد، تاثیری (بیشتر) بر روی گسترش باند داشته باشد. نمونه اولیه به دو نمونه زیر تقسیم می شود که بسته به نشانه تعهد غیر طبیعی شرکت است. مدل (۴) و (۷) جدول ۵ نتایج این دو نمونه زیر را نشان می دهد. برای شرکت هایی که درآمد بیش از حد دارند، ضریب تعهدات غیر طبیعی مثبت (۶۸/۲۱) و در سطح کمتر از ۵٪ معنی دار است. در ضمن، هیچ تأثیر قابل توجهی در فعالیت های مدیریت سود در هزینه های اوراق قرضه شرکت ها وجود ندارد. به عبارت دیگر، به نظر می رسد که دارندگان اوراق قرضه هزینه های پیوندی بالاتری را از بنگاه هایی که درآمدشان را افزایش می دهند، درخواست می کنند اما به نظر می رسد با کسانی که درآمدشان را پایین می آورند، تحمل بیشتری دارند.

۴٫۱٫۲٫۲ رهنمودهای باند و مدیریت درآمد اکنون، اجازه دهید به تحلیلگران رتبه بپردازیم. مدل (۱) جدول ۶ گزارش شده برآورد شده از Probit مدل رتبه بندی. تمرکز اصلی بر روی تعهدات غیرواقعی بدون علامت است. ضریب این متغیر در هر سطح متعارف (ضریب ۰٫۰۳۹ با احتمال ۰٫۵۸۷) از نظر آماری معنی دار نیست. این به این معنی است که سازمان های رتبه بندی به اندازه گیری جریمه های غیر طبیعی برای ارزیابی کیفیت گزارشگری مدیریت متکی نیستند. متغیرهای توضیحی دیگر، به جز ISIZE قابل توجه نیستند. به ویژه، انتخاب حسابرس (AUDITOR) و مالکیت مدیریتی (INSDOWN) همچنان مثبت و بسیار قابل توجه است.

(درآمد گزارش شده / بیش از حد) گزارش شده است. برای انجام این کار، RATING بر روی غلظت غیر عادی بدون علامت برای هر دو نمونه زیر رجوع می شود. مدل (۴) جدول ۶ ضریب منفی و بسیار قابل توجهی از تعهدات غیر عادی غیرقانونی را برای افزایش درآمد زیر نمونه نشان میدهد – به عنوان مثال، تعهدات غیرمعمول مثبت بالاتر باعث کاهش رتبه بندی اعتبارات اعتباری می شود. با این حال، مدل (۷) همان جدول نشان می دهد ضریب مثبت و قابل توجهی از یک متغیر مشابه برای نمونه بردار کاهش درآمد. بدین ترتیب، کمترین منفعت غیرمعمول منفی شرکت گزارش می دهد، بالاترین رتبه آن خواهد بود. این نتیجه نشان می دهد که آژانس های اعتباری قدردانی و پاداش فعالیت های کاهش درآمد را در بر می گیرند، در حالی که آنها افزایش درآمد را مجاز می شمارند. من ادعا می کنم که این احتمالا به این دلیل است که تعهدات غیرواقعی مثبت بیشتر به نگرانی های مدیریت فرصت طلبانه منعکس می شود. از این رو، آژانس های رتبه بندی به نظر می رسد، به عنوان بانک های تجاری در مطالعه Bharath و همکاران. (۲۰۰۴)، به اندازه کافی پیچیده برای شناسایی رفتار فرصتطلبانه از طریق مدیریت درآمد و قیمت آنها در ارزیابی امتیاز خود را.

به طور کلی، این نتایج نشان می دهد که دارندگان اوراق بهادار به طور کلی هزینه های اوراق قرضه بالاتر از بنگاه هایی با مدیران متمرکز و از کسانی که درآمد خود را افزایش می دهند (افزایش درآمد) افزایش می یابد. در مورد آژانس های رتبه بندی، رتبه های پایین تر را برای شرکت هایی که مدیران قوی تر و افرادی با تعهدات غیرمعمول مثبت بالا دارند تعیین می کنند. علاوه بر این، به نظر می رسد که فعالیت های کاهش درآمد را ارزشمند می دانند

۴٫۲ تأثیر SOX بر رابطه بین اپورتونیسم مدیریتی و هزینه های اوراق قرضه و رتبه بندی

مطالعات متعددی نقش SOX را در بهبود محیط اداری شرکت در ایالات متحده نشان می دهد. تغییرات چشمگیر مسئولیت های بازیگران شرکتی که توسط SOX مورد نیاز است، باید فشار بیشتری بر مدیریت برای اتخاذ استراتژی به حداکثر رساندن ارزش افزوده و رفتار مثبت خود را کنار بگذارند. بنابراین، هرگونه سوء رفتار مدیریتی که بعد از تصویب SOX باقی می ماند، توسط سرمایه گذاران خارجی به عنوان یک اشتیاق غلط مدیران برای تمدید منافع خصوصی تعبیر می شود. در این مورد، انتظار می رود که تأثیر فرصت طلبانه مدیریتی بر هزینه ها و امتیازات بدهی در دوره پس از SOX بیشتر شود. یعنی، دارندگان اوراق قرضه و آژانس های رتبه بندی باید بیشتر به مدیران مستحکم و فعالیت های مدیریت درآمد حساس باشند. برای تست این پایان نامه، من پیشنهاد می کنم تا به طور جداگانه بررسی تاثیر اپورتونیسم مدیریتی برای دوره های قبل از SOX و پس از SOX انجام شود. ژوئیه ۲۰۰۲ به عنوان تاریخ تقسیم انتخاب شد. همانطور که در بخش قبل، ابتدا اثر تأثیر مدیریت بر ویژگی های اوراق قرضه شرکت ها (هزینه ها و رأی) را بررسی می کنم. سپس من تاثیر تأثیر مدیریت درآمد بر هزینه های اوراق قرضه و رتبه بندی را تحلیل می کنم.

جدول ۵

تأثیر مدیریت سود در هزینه های اوراق قرضه. این جدول نتایج رگرسیون OLS از COST مدیریت سود و مجموعه ای از متغیرهای توضیحی را گزارش می دهد. COST: بازده میانگین وزنی به بلوغ در بدهی های معامله شده برجسته شرکت منهای عملکرد بازدهی در اوراق قرضه خزانه دار ایالات متحده از بلوغ مشابه (در امتیازات پایه). | ابن Accruals |: این تعهد غیر طبیعی از مدل اصلاح شده جونز (۱۹۹۱) در روح Kothari و همکاران است. (۲۰۰۵). AUDITOR: یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ برای شرکت های با چهار حسابرس بزرگ و ۰ در غیر این صورت. INSDOWN: درصد کل سهام مورد انتظار توسط مدیر اجرایی شرکت. PERFORM: عملکرد عملیاتی شرکت با اندازه گیری بازده دارایی ها. LEVERAGE: لایحه به عنوان بدهی های بلند مدت تقسیم بر کل دارایی ها. خطر: انحراف معیار درآمد خالص (در ۱۰۰۰ میلیون دلار) برای ۵ سال اخیر (یا حداکثر در دسترس). LASSET: لگاریتم دارایی های کل. LMAT: لگاریتمی سالهای با ضریب وزنی باقیمانده در اوراق قرضه بابت اوراق قرضه شرکت (میانگین ابعاد موضوع به عنوان مقیاس استفاده شد). ISIZE: اندازه متوسط ​​(مبلغ پیشنهاد شده) اوراق قرضه برجسته شرکت (در ۱۰۰۰ میلیون دلار). CONVRT: درصد اوراق قرضه قابل تبدیل شرکت است. این یک میانگین وزنی یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ است، اگر پیوند تبدیل شود، ۰ در غیر این صورت. *، **، *** معنی دار بودن اهمیت ۱۰٪، ۵٪ و ۱٪ است.

http://s2.avangmusic.net/tb.jpg

جدول ۶

تأثیر مدیریت سود بر اعتبار اوراق قرضه. این جدول گزارش نتایج رگرسیون Probit Order از RATING در مدیریت درآمد و مجموعه ای از متغیرهای توضیحی است. RATING: میانگین نمرات S & P با ضریب وزنی اوراق قرضه معامله شده برجسته شرکت. | ابن Accruals |: این تعهد غیر طبیعی از مدل اصلاح شده جونز (۱۹۹۱) در روح Kothari و همکاران است. (۲۰۰۵). AUDITOR: یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ برای شرکت های با چهار حسابرس بزرگ و ۰ در غیر این صورت. INSDOWN: درصد کل سهام مورد انتظار توسط مدیر اجرایی شرکت. PERFORM: عملکرد عملیاتی شرکت با اندازه گیری بازده دارایی ها. LEVERAGE: لایحه به عنوان بدهی های بلند مدت تقسیم بر کل دارایی ها. خطر: انحراف معیار درآمد خالص (در ۱۰۰۰ میلیون دلار) برای ۵ سال اخیر (یا حداکثر در دسترس). LASSET: لگاریتم دارایی های کل. LMAT: لگاریتمی سالهای با ضریب وزنی باقیمانده در اوراق قرضه بابت اوراق قرضه شرکت (میانگین ابعاد موضوع به عنوان مقیاس استفاده شد). ISIZE: اندازه متوسط ​​(مبلغ پیشنهاد شده) اوراق قرضه برجسته شرکت (در ۱۰۰۰ میلیون دلار). CONVRT: درصد اوراق قرضه قابل تبدیل شرکت است. این یک میانگین وزنی یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ است، اگر پیوند تبدیل شود، ۰ در غیر این صورت. *، **، *** معنی دار بودن اهمیت ۱۰٪، ۵٪ و ۱٪ است.

۲۴ H. Ghouma / پژوهش در تجارت و امور مالی بین المللی ۳۹ (۲۰۱۷) ۱۳-۲۹ ۴٫۲٫۱٫ تاثیر SOX بر رابطه بین تقویت مدیریت و هزینه های اوراق قرضه و مدل های رتبه بندی (۳) و (۴) جدول ۳، نتایج حاصل از تاثیر شاخص شاخص تقویت هزینه های بدهی را برای پیش و پس از SOX گزارش می دهد. دوره ها در دوره قبل از SOX، همان الگوی برای اکثر متغیرهای کنترل برای کل نمونه (مدل (۲) همان جدول) مشاهده می شود. پروکسی اپورتونیسم مدیران، E INDEX در این مدل قابل توجه نیست، در حالی که علامت مثبت مورد انتظار خود را حفظ می کند. در عوض، در دوره زمانی پس از SOX، شاخص غلظت مثبت و بسیار قابل توجه است (ضریب ۴۷/۱۰ و احتمال ۰٫۰۰۹). در واقع، افزایش شاخص E به وسیله ی یک واحد (یعنی وجود یک حکم حکومتی دیگر IRRC درون شرکت) هزینه ی اوراق قرضه ی شرکت را بیش از ۱۰ بیتی بالاتر از اوراق قرضه خزانه ی ایالات متحده افزایش می دهد. به طور کلی، این یافته نشان می دهد که دارندگان اوراق بهادار پس از تصویب قانون ساربنس-اکسلی پس از تصویب قانون شارژ بیشتر، نسبت به تضمین مدیریت حساسیت بیشتری دارند. جالب توجه است، ضریب متغیر مالکیت اجرایی INSOWN مثبت است و تنها در دوره پس از SOX بسیار قابل توجه است. از این رو، به نظر می رسد که دارندگان اوراق قرضه، که قبلا مالکیت مدیریت قیمت را به میزان قابل توجهی (از آنجایی که برای دوره قبل از SOX مهم نیست)، ادراک خود را تغییر داده اند و اکنون مالکیت مدیریتی را به عنوان عامل فزاینده خطر سوء مدیریت توسط مدیران می دانند. حسابرس یکی از بزرگ چهار هزینه های اوراق قرضه را قبل از قانون SOX کاهش می دهد اما پس از SOX اهمیتی ندارد.

با توجه به رتبه بندی آژانس ها، دو ستون آخر جدول ۴ الگوی مشابهی را نشان می دهند. در حقیقت، قبل از تصویب SOX، ادراکات ارزیابی سازمان ها به طور آماری تحت تأثیر سطح مدیریت مدیران درون شرکت قرار نگرفته است (ضریب E INDEX ناچیز است). پس از SOX، شاخص وابستگی منفی به رتبه بندی اوراق قرضه منفی است (ضریب ۰٫۰۹۵). این ضریب در سطح کمتر از ۱۰٪ معنی دار است، که نشان می دهد که سازمان های رتبه بندی رتبه بندی خود را برای شرکت هایی که مدیران قویتری دارند تنها برای دوره پس از SOX کاهش می دهند. به طور کلی، شواهدی وجود دارد که هر دو دارندگان اوراق قرضه و سازمان های رتبه بندی از رفتار فرصتطلبانه مدیران آگاهی دارند و در ارزیابی خطر شرکت خود این آگاهی را منعکس می کنند. این الگو بعد از SOX بیشتر شایع است.

.۲٫۲ تاثیر SOX بر رابطه بین مدیریت درآمد و هزینه های اوراق قرضه و رتبه ها در نهایت، من بررسی تأثیر تصویب SOX در رابطه بین مدیریت درآمد و هزینه ها و رتبه بندی اوراق قرضه شرکت ها را بررسی می کنم. مدل (۲) و (۳) جدول ۵ نشان می دهد که تعهدات غیر عادی بدون امضای هیچگونه اثر آماری در هزینه های اوراق قرضه برای دوره های قبل و بعد از SOX ندارد. همانطور که در بخش های قبلی، نمونه به دو نمونه زیر تقسیم می شود که براساس علامت تعهدات به منظور بررسی اینکه آیا این یافته برای افزایش درآمد و کاهش درآمد، کاهش می یابد، تقسیم شده است. نتایج برای شرکت هایی که درآمد خود را افزایش می دهند در مدل (۵) و (۶) جدول ۵ (به ترتیب برای دوره های قبل و بعد از SOX) گزارش می شود. همان طور که می توانیم از آن مدل ها ببینیم، تنها در دوره پس از SOX، مقادیر مطلق تخفیف های غیر عادی، هزینه های اوراق قرضه را مثبت می دانند (ضریب این متغیر مثبت و معقول در سطح کمتر از ۵٪ است). برای دوره قبل از SOX، هزینه های اوراق قرضه به صورت آماری توسط فعالیت های مدیریت درآمد تاثیر نمی گذارد. به نظر می رسد که سهامداران اوراق بهادار، برای دوره های پیش و پس از SOX (مدل ها (۸) و (۹) همان جدول، قیمت سهام پایین مدیریت را به قیمت پایین در نظر نمی گیرند.

مدل ها (۵)، (۶)، (۸) و (۹) جدول ۶، نتایج را برای رتبه بندی اعتباری گزارش می دهند. رگرسیون (۵) و (۶) برای زیر نمونه ای افزایش درآمد است، در حالی که رگرسیون ها (۸) و (۹) برای کاهش درآمد است. یک مدرک قوی وجود دارد که سازمان های رتبه بندی از طریق مدیریت درآمد از رفتار مدیریت فرصت طلبانه آگاهی دارند. در واقع، افزایش درآمدها در رتبه بندی پایین تر در دوره های قبل و بعد از SOX منعکس می شود. برعکس، پس از SOX، فعالیت های مدیریت درآمد کاهش درآمد توسط آژانس های اعتباری ارزیابی می شود، زیرا احتمال دریافت یک امتیاز بالاتر، تحت تأثیر نااطمینی (، اما در اصل منفی) تعهد غیر طبیعی است.

نتیجه گیری با تاثیر SOX، نتایج نشان می دهد که هر دو سازمان های اوراق قرضه و سازمان های رتبه بندی، پس از تصویب SOX، بیشتر از خطر مدیریت مداوم آگاه هستند. در نتیجه، آنها این ادراک را بر روی هزینه های اوراق قرضه و اعتبارات اعتباری (هزینه های بالاتر و رتبه بندی پایین تر برای شرکت هایی با مدیریت قوی تر نشان می دهند) را منعکس می کنند. همانطور که برای دومین پروکسی اپورتونیسم مدیریتی، مدیریت درآمد، من متوجه شدم که اوراق قرضه تنها با افزایش هزینه های اوراق قرضه پس از عبور از SOX واکنش نشان می دهد تنها به فعالیت های مدیریت درآمد کمک می کند. آژانس های رتبه بندی با شرکت های افزایش درآمد قوی تر هستند و رتبه های پایین تر این شرکت ها را قبل و بعد از تصویب SOX تعیین می کنند. به نظر می رسد که برای شرکت های کاهش درآمد، این رفتار به ویژه پس از گذر از SOX ارزش دارد.

در نهایت، و قبل از اجرای بعضی آزمون های اضافی برای بررسی استحکام یافته های مقاله، ارزش بحث در مورد نقش پارادایم ها در ادبیات مالی و نحوه شکل گیری ادراک ما از اداره شرکت های بزرگ به خصوص در رابطه با بازارهای اوراق قرضه است. این قطعا غلبه بر مقاله با دادن پیچیدگی بازتابانه بیشتر به یافته ها خواهد بود. تحقیقات پیشین نشان می دهد که نظریه اجتماعی را می توان از چهار پارادایم بدست آورد: پارادایم کارکردگرا، پارادایم تعاملی، پارادایم انسانی رادیکال و پارادایم ساختاریگرایی رادیکال. هر یک از این پارادایم ها بر اساس مفروضات خاصی درباره ماهیت جامعه مبتنی است و به مفاهیم، ​​نظریه ها و ابزارهای مختلف متکی است. تئوری مالی اساسا مبتنی بر پارادایم کارکردگرانه است (Burrell and Morgan، ۱۹۷۹؛ Ardalan، ۲۰۰۸). این باعث می شود که دیدگاه مالی درباره ی حاکمیت شرکتی بیشتر بر اساس پارادایم عملکردی باشد. در واقع، رویکردی که بسیاری از محققان امور مالی و شرکت های حکمرانی شرکت ها را استخدام کرده است، عمدتا بدون فرهنگ، به صورت متقابل و از لحاظ تاریخی جدا شده است. این رویکرد این واقعیت را نادیده می گیرد که حاکمیت شرکتی اساسا ساختار ساختاری اجتماعی است که به شدت با زمینه های سازمانی، سیاست، روابط اجتماعی، قانون، و قدرت ارتباط دارد. به منظور بهتر درک موضوعات حاکمیت شرکتی، مطالعات قبلی نشان دهنده درک دنیای بنیادی مربوط به چهار پارادایم است. پارادایم عملکردی، مدیریت شرکت را به عنوان راهکار کاهش هزینه های آژانس که از جدایی مالکیت و کنترل ناشی می شود، می بیند. پارادایم تفسیری، نظم شرکتی را به عنوان یک ساختار اجتماعی شامل ذینفعان مختلفی که ممکن است منافع مستقیم یا غیرمستقیم در یک شرکت داشته باشند، نظیر مدیران، سهامداران، بدهکار، کارمندان، دولت.

جدول ۷ بررسی قابلیت اطمینان با COST. این جدول نتایج رگرسیون OLS را از COST در زمینه مدیریت و مدیریت درآمد برای دوره بین آغاز رساله های حسابداری ۲۰۰۱ و تصویب قانون Sarbanes-Oxley گزارش می دهد. COST: بازده میانگین وزنی به بلوغ در بدهی های معامله شده برجسته شرکت منهای عملکرد بازدهی در اوراق قرضه خزانه دار ایالات متحده از بلوغ مشابه (در امتیازات پایه). E INDEX: شاخصی است که قدرت مدون مدیریت را ارزیابی می کند و شامل ۶ مقررات حاکمیت است که توسط مرکز تحقیق مسئولیت سرمایه گذاران (IRRC) () انجام می شود. | ابن Accruals |: این تعهد غیر طبیعی از مدل اصلاح شده جونز (۱۹۹۱) در روح Kothari و همکاران است. (۲۰۰۵). AUDITOR: یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ برای شرکت های با چهار حسابرس بزرگ و ۰ در غیر این صورت. INSDOWN: درصد کل سهام مورد انتظار توسط مدیر اجرایی شرکت. PERFORM: عملکرد عملیاتی شرکت با اندازه گیری بازده دارایی ها. LEVERAGE: لایحه به عنوان بدهی های بلند مدت تقسیم بر کل دارایی ها. خطر: انحراف معیار درآمد خالص (در ۱۰۰۰ میلیون دلار) برای ۵ سال اخیر (یا حداکثر در دسترس). LASSET: لگاریتم دارایی های کل. LMAT: لگاریتمی سالهای با ضریب وزنی باقیمانده در اوراق قرضه بابت اوراق قرضه شرکت (میانگین ابعاد موضوع به عنوان مقیاس استفاده شد). ISIZE: اندازه متوسط ​​(مبلغ پیشنهاد شده) اوراق قرضه برجسته شرکت (در ۱۰۰۰ میلیون دلار). CONVRT: درصد اوراق قرضه قابل تبدیل شرکت است. این یک میانگین وزنی یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ است، اگر پیوند تبدیل شود، ۰ در غیر این صورت. *، **، *** معنی دار بودن اهمیت ۱۰٪، ۵٪ و ۱٪ است

و غیره. پارادایم هولوکاست رادیکال، با درنظر گرفتن شرایط اجتماعی و سیاسی برای درک حاکمیت شرکتی، یک دیدگاه خالص دموکراتیک را می پذیرد. در این زمینه، بسیار مهم است که ببینیم آیا مدل های حاکمیت شرکتی در نتیجه یک فرایند منصفانه و دموکراتیک ظاهر شده اند یا خیر. سرانجام، پارادایمهای ساختاریگرای رادیکال بیشتر بر تأثیرات کلاسهای اجتماعی مختلف تمرکز می کنند. با توجه به این دیدگاه، سیاست های شرکت ها و حاکمیت شرکت ها توسط سرمایه گذاران مالی، یعنی طبقه اجتماعی غالب در سرمایه داری سازمان یافته که شامل چند صد (یا حداکثر چند هزار نفر) افراد خانواده های ثروتمند نشسته در هیئت مدیره بانک های عمده و شرکت های صنعتی . مقاله حاضر عمدتا دیدگاه پارادایم عملکردی در مورد حاکمیت شرکت را پذیرفته است، همانطور که در بسیاری از تحقیقات قبلی در امور مالی موردی است. از دیدگاه این دیدگاه، بدهی را می توان به عنوان یک مکانیسم برای کاهش تضادهای آژانس مورد توجه قرار داد. در واقع، با استفاده از مدل های اقتصادسنجی مختلف، نتایج منجر به کاهش هزینه های تامین مالی بدهی در شرکت هایی با مدیران کمتر مدیریت می شود. با این وجود، انگیزه و یافته های مقاله نیز می تواند تفسیر شود، هر چند به میزان کم، در پارادایم تفسیر کننده و هنجار انسانی حکومت شرکتی. از سوی دیگر، یافته های ما نشان می دهد که آژانس های واجد شرایط و رتبه بندی، دو بازیکن کلیدی در بازار بدهی، در شکل دادن به حکمرانی شرکت ها (پارادایم تفسیری) نقش دارند. هر دو بازیگر به نظر می رسد در شکل دادن نقش مکانیسم های خارجی در حاکمیت شرکت ها بسیار فعال هستند، زیرا به نظر می رسد از رفتارهای گمراه کننده مدیریت آگاه هستند و دیدگاه های خود را در هزینه ها و رتبه بندی بدهی ها منعکس می کنند. از سوی دیگر، یافته های ما نشان می دهد چگونه نقش این دو بازیگر با محیط قانونی / نظارتی شرکت ارتباط برقرار می کند. تصویب قانون SOX یک واکنش به تعدادی از رسوایی های بزرگ شرکت بود. این نشان دهنده فشار جامعه است

جدول ۸ ریسک پذیری با ریتینگ. این جدول گزارش نتایج رگرسیون Probit Ordered در مورد رانت مدیریت و مدیریت درآمد برای دوره بین آغاز رساله های حسابداری ۲۰۰۱ و تصویب قانون ساربنز-اکسلی را گزارش می دهد. RATING: میانگین نمرات S & P با ضریب وزنی اوراق قرضه معامله شده برجسته شرکت. | ابن Accruals |: این تعهد غیر طبیعی از مدل اصلاح شده جونز (۱۹۹۱) در روح Kothari و همکاران است. (۲۰۰۵). شاخص E: یک شاخص که قدرت مدون مدیریت را ارزیابی می کند و شامل ۶ مقررات حاکمیت است که توسط مرکز تحقیق مسئولیت سرمایه گذاران (IRRC) (از Bebchuk و همکاران، ۲۰۰۹) تشکیل شده است. | ابن Accruals |: این تعهد غیر طبیعی از مدل اصلاح شده جونز (۱۹۹۱) در روح Kothari و همکاران است. (۲۰۰۵). AUDITOR: یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ برای شرکت های با چهار حسابرس بزرگ و ۰ در غیر این صورت. INSDOWN: درصد کل سهام مورد انتظار توسط مدیر اجرایی شرکت. PERFORM: عملکرد عملیاتی شرکت با اندازه گیری بازده دارایی ها. LEVERAGE: لایحه به عنوان بدهی های بلند مدت تقسیم بر کل دارایی ها. خطر: انحراف معیار درآمد خالص (در ۱۰۰۰ میلیون دلار) برای ۵ سال اخیر (یا حداکثر در دسترس). LASSET: لگاریتم دارایی های کل. LMAT: لگاریتمی سالهای با ضریب وزنی باقیمانده در اوراق قرضه بابت اوراق قرضه شرکت (میانگین ابعاد موضوع به عنوان مقیاس استفاده شد). ISIZE: اندازه متوسط ​​(مبلغ پیشنهاد شده) اوراق قرضه برجسته شرکت (در ۱۰۰۰ میلیون دلار). CONVRT: درصد اوراق قرضه قابل تبدیل شرکت است. این یک میانگین وزنی یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ است، اگر پیوند تبدیل شود، ۰ در غیر این صورت. *، **، *** معنی دار بودن اهمیت ۱۰٪، ۵٪ و ۱٪ است.

http://s2.avangmusic.net/jj.jpg

موسسات مختلف به تنظیم کننده ایالات متحده برای تصویب یک قانون اقدام کردند که سرمایه گذاران را از امکان فعالیت های حسابداری جعلی در شرکت ها محافظت می کند. پژوهش های آینده در این زمینه می تواند این سوال تحقیق را از دیدگاه های دیگر پارادایم ها تحلیل کند. این موضوع می تواند با اتخاذ دنیای متفاوت، غنی شود.

۴٫۳٫ بررسی قابلیت اطمینان

۴٫۳٫۱ آیا این تغییرات به علت تصویب SOX یا رسوایی مالی سالهای ۲۰۰۱ و ۲۰۰۲ انجام می شود؟ می توان استدلال کرد که تغییرات مستند در ادراک صاحبان اوراق قرضه و ارزیابی ها بیشتر به دلیل رسوایی مالی ۲۰۰۱ و ۲۰۰۲ (Enron، WorldCom، Global Crossing، Adelphia Communications، و غیره) بیشتر از تصویب قانون Sarbanes-Oxley. برای تست این حدس و گمان، پیش از تصویب SOX و پس از آغاز رسوایی حسابداری، دوره را تحلیل می کنم. اگر یافته های فوق نتایج این رسوایی ها باشد، انتظار می رود که تغییرات ثبت شده در این دوره وجود داشته باشد. جداول ۷ و ۸ نتایج رگرسیون را برای متغیرهای COST و RATING گزارش می دهند. همانطور که می بینیم، هر دو شاخص ریسک و تخفیف های غیر عادی در تمام مدل ها برای مدت کوتاه قبل از تصویب قانون SOX نامطلوب هستند. استثنا منحصر به فرد برای مدل اعتبار رتبه بندی است وقتی که من تعلق غیر عادی به شرکت های درآمد را معرفی (مدل (۳) از جدول ۸). این تعجب آور نیست چون قبلا مستند شده است که آژانس های رتبه بندی رتبه های پایین تر برای شرکت هایی که درآمد خود را افزایش می دهند، قبل و بعد .

تصویب SOX. بنابراین، به نظر می رسد که یافته های ما، و به ویژه تغییر در ادراکات بازار بدهی، به احتمال زیاد ناشی از رسوایی های ۲۰۰۱ و ۲۰۰۲ نیست .

۴٫۳٫۲ مشکل اندوژنیک

در مدل های COST، این رتبه را به عنوان یک متغیر توضیحی اضافه نکردم. با این حال، برخی از مطالعات قبلی استدلال می کنند که رأی ها ممکن است تعیین کننده هزینه بدهی ها باشند (به عنوان مثال، چن و همکاران، ۲۰۰۷؛ Yu، ۲۰۰۵ در میان دیگران). اگر این مورد باشد، نتایج مدل COST از یک مسئله متغیر حذف شده رنج می برد. برای کنترل این مشکل بالقوه، من روش Anderson و همکاران را دنبال می کنم. (۲۰۰۳) و من دوباره مدل COST را با اضافه کردن مقادیر باقی مانده RATING به عنوان متغیر کنترل مجدد اجرا کردم. برای محاسبه این باقی مانده ها، مقادیر پیش بینی شده توسط رگرسیون RATING بر متغیرهای کنترل آن ایجاد می شود. نتایج رگرسیون (گزارش نشده) به طور گسترده ای منجر به نتایج مشابهی می شود. به ویژه، هزینه های اوراق قرضه برای شرکت هایی که مدیران قوی تر و شرکت هایی که درآمدشان را افزایش می دهند بیشتر است.

۵٫ نتیجه گیری

من به بررسی تأثیر اپورتونیسم مدیریتی بر هزینه های تامین بدهی ها می پردازم. من فرض می کنم که شرکت هایی که مدیران فرصت بیشتری دارند هزینه های اوراق قرضه بالاتر را دارند و رتبه های پایین تر باند را دارند. نتایج کلی این حدس را پشتیبانی می کند. به طور خاص، من متوجه می شوم که بنگاه هایی که مدیران کمتری دارند، از هزینه های پیوندی شرکت های اوراق قرضه و اعتبارات بالاتر استفاده می کنند. نتایج همچنین نشان می دهد که دارندگان اوراق بهادار به طور کلی نیازمند هزینه های بالای پیوند از شرکت هایی هستند که درآمد خود را افزایش می دهند (مدیریت درآمد افزایش درآمد). سازمان های رتبه بندی، به نظر می رسد نیز پیچیده هستند، زیرا رتبه بندی های پایین تر را برای شرکت هایی با تعهدات غیرمعمول مثبت بالاتر تعیین می کنند. علاوه بر این، به نظر می رسد که فعالیت های کاهش قیمت را کاهش می دهند. این نتیجه به این واقعیت اشاره می کند که افزایش فعالیت های درآمد از طریق تعهدات غیر طبیعی بیشتر احتمال دارد به رفتار فرصت طلبانه در نظر گرفته شود. در عوض، بر خلاف فعالیت های افزایش درآمد، کاهش درآمد بیشتر احتمال دارد هنگامی که شرکت مزایای قابل توجهی را ایجاد کرده و مدیران را قادر به ایجاد ذخایر (سود) بیشتر برای آینده می کند.

من همچنین تاثیر تغییرات نظارتی بر این ادراک ها را با تمرکز بر تصویب قانون Sarbanes-Oxley بررسی می کنم. من متوجه شدم که هر دو سازمانهای اوراق قرضه و ارزیابی بیشتر از اپورتونیسم مدیریتی پس از SOX بیشتر آگاه هستند. به ویژه، در دوره تغییر پس از تنظیم، اوراق قرضه اوراق بهادار اتهام هزینه های بالاتر و آژانس های رتبه بندی رتبه های پایین تر را به شرکت های با مدیریت قوی تر. علاوه بر این، دارندگان اوراق بهادار تنها با افزایش هزینه های اوراق قرضه پس از گذر از SOX واکنش نشان می دهند. در مورد آژانس های رتبه بندی، به نظر می رسد که آنها با شرکت هایی که هزینۀ غیرواقعی خود را برای دوره های قبل و بعد از SOX افزایش می دهند، تحمل نمی کنند، در حالی که به نظر می رسد که فعالیت های مدیریت درآمد را کاهش می دهند، به ویژه پس از گذراندن SOX. به طور کلی، تغییرات چشمگیر مورد نیاز این قانون، نقش کنترل کننده دارندگان اوراق قرضه و تحلیلگران ارزیابی در حوزه حکومت شرکتی را افزایش داده اند که به نظر می رسد فعال و سخت گیرانه تر شوند.

تقدیرنامه ها

این کار در حالی انجام شد که نویسنده در HEC Montreal بود. نویسنده با قدردانی از نظرات و پیشنهادات ژان کلود Cosset، نیرس Boubakri، کلود لورین، Foudil Adjaoud و ژاک Fortin اذعان می کند و از کمک های پژوهشی محمدجابیر قدردانی می کند.

http://s2.avangmusic.net/bb.jpg


http://s2.avangmusic.net/cc.jpg

COST: بازده میانگین وزنی به بلوغ در بدهی های معامله شده برجسته شرکت منهای عملکرد بازدهی در اوراق قرضه خزانه دار ایالات متحده از بلوغ مشابه (در امتیازات پایه). اندازه مسئله به عنوان وزنه استفاده شد.

RATING: میانگین نمرات S & P با ضریب وزنی اوراق قرضه معامله شده برجسته شرکت. ضمیمه A1 مقیاس تبدیل مورد استفاده در این مقاله را فراهم می کند.

LMAT: لگاریتمی سالهای با وزن متوسط ​​به بلوغ در اوراق قرضه برجسته شرکت. اندازه مسئله به عنوان وزنه استفاده شد.

ISIZE: اندازه متوسط ​​(مقدار ارائه شده) اوراق قرضه برجسته شرکت در ۱۰۰۰ میلیون دلار

CONVRT: درصد اوراق قرضه قابل تبدیل شرکت است. این یک میانگین وزنی یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ است، اگر پیوند تبدیل شود، ۰ در غیر این صورت. برآورد غیر طبیعی: این تعهد غیر طبیعی از مدل اصلاح شده جونز (۱۹۹۱) در روح Kothari و همکاران است. (۲۰۰۵). ابتدا محاسبه تغییرات جونز اصلاح شده جونز ۱۹۹۱ جبران های غیر طبیعی. سپس، من هر شرکت را با یک سال دیگر در همان کد SIC دو رقمی با نزدیکترین ROA مطابقت می دهم. مدل اصلاح شده جونز، مدل سازگاری غیر طبیعی با عملکرد عملکرد، تفاوت مدل تعهدی غیرمعمول مدل اصلاح شده جونز و مدل غیرمعمول مدل اصلاح شده جونز شرکت مشابه همان سال است.

E INDEX: این پروکسی است برای قدرت مدیریتی در شرکت از Bebchuk، Cohen و Ferrell (2009). این شاخص شامل ۶ مقررات حاکمیت است که به دنبال آنها مرکز تحقیقات مسئولیت سرمایه گذاری (IRRC) است و به مدیران سود می برد. این مقررات شامل تخته های تقسیم شده، الزامات فوق العاده بزرگ برای ادغام، الزامات فوق العاده بزرگ برای اصلاحات منشور، محدودیت هایی برای اصلاحیه های سهامداران مقررات، قرص های سمی و چتر نجات طلایی. این شاخص بین ۰ تا ۶ است که برای دوره بین سال های ۱۹۹۰ تا ۲۰۰۴، تعداد مقرراتی را که شرکت در یک سال خاص دارد، نشان می دهد. شاخص بالاتر نشان دهنده مدیران قوی مدیریت است. AUDITOR: یک متغیر ساختگی است که برابر با ۱ برای شرکت های با چهار حسابرس بزرگ و ۰ در غیر این صورت.

INSDOWN: درصد کل سهام مورد انتظار توسط مدیر اجرایی شرکت. PERFORM: عملکرد عملیاتی شرکت با اندازه گیری بازده دارایی ها.

LEVERAGE: لایحه به عنوان بدهی های بلند مدت تقسیم بر کل دارایی ها. خطر: انحراف معیار درآمد خالص (در ۱۰۰۰ میلیون دلار) برای ۵ سال اخیر (یا حداکثر در دسترس).

LASSET: لگاریتم دارایی های کل.

ترجمه : سهیل نوری زاد

در گوگل پلاس امتیاز دهید